PHÂN TÍCH BẢN ÁN 89/2024/DS-PT NGÀY 02/04/2024 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT

PHÂN TÍCH BẢN ÁN 89/2024/DS-PT NGÀY 02/04/2024 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT

I. Tóm tắt vụ án

Vụ án xoay quanh tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu. Nguyên đơn, bà Lê Thị T, đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng với vợ chồng ông Huỳnh Ngọc D và bà Huỳnh Thị B vào năm 2008 để mua một phần thửa đất. Tuy nhiên, thủ tục chuyển nhượng chưa hoàn tất và sau đó phần đất này được chuyển nhượng cho người khác bởi người đại diện theo ủy quyền của vợ chồng ông D. Bà T đã khởi kiện yêu cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng ban đầu và hủy hợp đồng chuyển nhượng sau này.

II. Các điểm mấu chốt của vụ án

• Hợp đồng chuyển nhượng ban đầu (2008): Bà T và vợ chồng ông D, bà B đã ký hợp đồng viết tay về việc chuyển nhượng 370 m² đất. Mặc dù bà T đã trả tiền và sử dụng đất nhưng việc sang tên trên giấy tờ pháp lý chưa hoàn tất.
• Hợp đồng chuyển nhượng sau này (2019): Ông Thi Hoàng E, người được ủy quyền bởi vợ chồng ông D, đã ký hợp đồng chuyển nhượng phần đất trên cho ông Lê Viết L và bà Thi Thị T6. Bà T khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng này, cho rằng nó vi phạm quyền lợi của bà.
• Quyết định của UBND về quyền sử dụng đất: Bà T cũng yêu cầu hủy bỏ các quyết định hành chính liên quan đến quyền sử dụng đất của thửa đất mà bà đã mua, cho rằng các quyết định này ảnh hưởng đến quyền lợi của bà.

III. Nhận định của Tòa án sơ thẩm

• Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Tòa án nhận định rằng hợp đồng chuyển nhượng năm 2008 giữa bà T và vợ chồng ông D là có hiệu lực, do đó buộc các bên liên quan tiếp tục thực hiện hợp đồng này. Đồng thời, Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng sau này (2019) giữa ông Thi Hoàng E và ông L là vô hiệu.
• Không hủy bỏ các quyết định hành chính: Tòa án không đồng ý với yêu cầu của bà T về việc hủy bỏ các quyết định hành chính liên quan đến quyền sử dụng đất, cho rằng các quyết định này được thực hiện đúng quy trình và không ảnh hưởng đến quyền lợi của bà T theo pháp luật.
• Chi phí tố tụng: Các bên phải chịu chi phí tố tụng, trong đó ông Thi Hoàng E và bà B phải chịu chi phí thẩm định và định giá tài sản.

IV. Nhận định của Tòa án phúc thẩm

• Kháng cáo của ông Thi Hoàng E: Ông Thi Hoàng E đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu bổ sung về việc đòi lại số tiền 600.000.000 đồng mà ông D và bà B đã nhận từ ông. Tòa án phúc thẩm nhận định rằng yêu cầu kháng cáo này không có căn cứ vì hợp đồng chuyển nhượng năm 2019 giữa ông E và ông L là vô hiệu. Về số tiền 600.000.000 đồng, Tòa án cho rằng đây là một yêu cầu dân sự độc lập và có thể được giải quyết trong một vụ án khác nếu các điều kiện pháp lý đầy đủ.
• Giữ nguyên quyết định của Tòa án sơ thẩm: Tòa án phúc thẩm đồng ý với các nhận định và phán quyết của Tòa án sơ thẩm, cho rằng việc tuyên hợp đồng chuyển nhượng năm 2019 vô hiệu và buộc các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng năm 2008 là phù hợp với pháp luật.
• Án phí: Tòa án phúc thẩm quyết định ông Thi Hoàng E phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

V. Phân tích các vấn đề pháp lý và thực tế

• Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất: Việc hợp đồng năm 2008 được công nhận là hợp pháp khẳng định quyền lợi của bà T, người đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính và quản lý đất từ năm 2008. Việc hợp đồng năm 2019 bị tuyên vô hiệu cho thấy Tòa án bảo vệ quyền lợi của người đã có quyền lợi hợp pháp trước đó.
• Vấn đề ủy quyền: Hợp đồng ủy quyền giữa ông D và ông Thi Hoàng E bị Tòa án xem xét kỹ lưỡng. Tòa án nhận định rằng việc ủy quyền này không bao gồm quyền chuyển nhượng đất một cách hợp pháp nếu quyền lợi của người mua trước đó bị ảnh hưởng.
• Chi phí tố tụng: Việc chia chi phí tố tụng giữa các bên liên quan, đặc biệt là yêu cầu hoàn trả chi phí thẩm định và định giá tài sản, thể hiện sự công bằng trong việc phân bổ gánh nặng tài chính phát sinh từ tranh chấp.

VI. Kết luận

Vụ án này cho thấy sự phức tạp trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đặc biệt khi có sự tham gia của nhiều bên và các thủ tục pháp lý chưa được thực hiện đầy đủ. Tòa án đã khẳng định nguyên tắc bảo vệ quyền lợi của người mua đất khi họ đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính và sử dụng đất hợp pháp. Đồng thời, việc tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng sau này và không hủy bỏ các quyết định hành chính liên quan đến quyền sử dụng đất cho thấy Tòa án đã áp dụng pháp luật một cách thận trọng và hợp lý.

VII. Chi tiết liên hệ: